close
12月6日傳出呂秀蓮前副總統要辦一份媒體。乍聽之下,有點意外,也覺得不以為然。再細看新聞內容,她要辦的是,一份下午三點出報的「午報」(其實就是晚報),就讓我覺得有點好笑了。
為什麼我會覺得不以為然,又覺得好笑呢?
不以為然的是,卸任的政治人物辦媒體,雖無不可(例如美國前副總統高爾),但是由政治立場鮮明的政治人物來辦的媒體,很顯然是有其「政治目的」,因此這份報紙還沒出報,馬上就會被烙上色彩印記。
其次,政治人物的邏輯與媒體人的邏輯不同。政治人物的邏輯思考必然是「勝選」、是「政治利益」等目的。如此一來,絕談不上媒體人的專業要求,甚至是公正報導的基本新聞要求。
當年還在媒體圈的時候,我曾經拒絕過一位當過政治人物機要的前媒體記者來謀職。我的一句話,問得他啞口無言:「你既然當過他的幕僚,以後你會如何處理他的負面新聞呢?」
從這個例子的反證,來看政治人物辦媒體,就會得到同樣的答案。既然是有鮮明的政治目的,這份報紙以後會如何報導同黨濫竽的負面新聞呢?如此,它還能不能做到公正報導的基本要求,已經是不問可知了。
為什麼我會覺得不以為然,又覺得好笑呢?
不以為然的是,卸任的政治人物辦媒體,雖無不可(例如美國前副總統高爾),但是由政治立場鮮明的政治人物來辦的媒體,很顯然是有其「政治目的」,因此這份報紙還沒出報,馬上就會被烙上色彩印記。
其次,政治人物的邏輯與媒體人的邏輯不同。政治人物的邏輯思考必然是「勝選」、是「政治利益」等目的。如此一來,絕談不上媒體人的專業要求,甚至是公正報導的基本新聞要求。
當年還在媒體圈的時候,我曾經拒絕過一位當過政治人物機要的前媒體記者來謀職。我的一句話,問得他啞口無言:「你既然當過他的幕僚,以後你會如何處理他的負面新聞呢?」
從這個例子的反證,來看政治人物辦媒體,就會得到同樣的答案。既然是有鮮明的政治目的,這份報紙以後會如何報導同黨濫竽的負面新聞呢?如此,它還能不能做到公正報導的基本要求,已經是不問可知了。
全站熱搜
留言列表